Зачем вторые тянутся к первым
(кстати это не всегда справедливо-зависит
от женской цикличности. в те самые дни все наоборот, по крайней мере так говорит нам наука)
Плохой мальчик. Чем он так хорош?
Есть у него некоторые невыносимо плохие "маркеры" (привычки, поведение, внешность).
То есть те видимые признаки которые привлекают внимание противоположного
пола своей нехорошестью. История ясна-банальная реклама.
Яркий, броский образ привлекает внимание, заставляет присмотреться,
задержать свой взгляд дольше, немного увлечься разглядыванием.
Таким образом построена вся индустрия моды, имиджмейкинга (есть возражения?).
Рухнем на мин. в дебри генетики:
"...Чарльз Дарвин утверждал, что признаки, специфичные только для самцов, – вредные, однако эти признаки почему-то нравятся самкам, поскольку последние предпочитают спариваться с самцами, несущими такие признаки. То есть Дарвин полагал, что недостатки для самцов от выращивания таких признаков компенсируются повышенным предпочтением таких самцов самками. Однако Дарвин не предлагал никаких механизмов, объясняющих, почему самки предпочитают самцов с выраженными вредными признаками...."
А далее в нашей истории появляется некто ".....Амоц Захави. Выдвигает гипотезу гандикапа, согласно которой информативной мерой качества генома может быть только тот признак, который вреден для выживаемости. Чем сильнее выражен такой вредный признак, тем качественнее гены носителя данного признака. Например, среди павлинов только самец с качественными генами сможет дожить до половой зрелости с длинным хвостом, который мешает улетать от хищников....
..Таким образом, выбор длиннохвостого самца будет гарантировать высокий уровень качества генов. Такие признаки, как рога, яркая окраска оперения, громкие песни, делают самцов более заметными и уязвимыми для хищников, поэтому все эти признаки являются маркером качества генов..."
В отличие от животных у людей фактор выживаемости в данном контексте не работает.
И безусловно фактор качества генов-тоже.
Любой дурак нацепит яркую тряпку в наши дни, но это еще ничего не значит,правда?
Другое дело с поведением. Здесь можно судить о большем.
"...Итак, в результате полового отбора появляются неадаптивные признаки, функцией которых является реклама собственных генов, которая гласит: «Я прошел тест полового отбора: я выжил, несмотря на длинный хвост, который приходится везде таскать за собой, значит, разумно со мной завести детей, которые будут такими же здоровыми, как и я!». Очевидно, если бы хорошие самцы не тратились на такую рекламу, они еще эффективнее улетали от хищников, меньше уставали при поиске пищи, в результате чего у них была бы более высокая выживаемость. Но при этом они с трудом нашли бы применение своим хорошим генам, ведь без рекламы самки не понимают, с кем надо размножаться. Поэтому самцам выгоднее платить за рекламy, получая за это преимущество при размножении. Причем платят не только самцы: самки, размножившиеся с длиннохвостым самцом, передадут свои гены длиннохвостым детям, которые также будут платить за длинный хвост пониженной выживаемостью. Вот если бы самки понимали качество генов самца напрямую, самцам можно было бы обойтись без вредных рекламных признаков. У видов с длинным периодом формирования пар такая возможность есть – надо просто долго наблюдать за самцом, как он себя ведет, как летает, как бегает, как находит пропитание, есть ли у него чувство юмора... Тогда можно сделать правильный выбор и без кричащих рекламных плакатов, и у таких видов окраска и поведение самцов и самок сходны (нет полового диморфизма). Однако у большинства видов сезон формирования пар достаточно короткий, и необходимость быстрого выбора партнера приводит к появлению неадаптивных рекламных признаков...."
Добавлю, что благоразумному самцу можно не трепыхаться как тряпка на ветру, а выжидая
выглядывать разумную самку с подходящими генами, которая не ведется на рекламные плакаты,
рассчитанные на массовое потребление (отрицающее индивидуальный подход:)).
И правда, зачем тратится на всех сразу, когда разумнее сделать единственный выбор и "ударить"...
Хотя в этом случае нужно "выбирать"-а это тоже энергозатратно.
Пожалуй истина где то посередине.
Источник и более подробная информация
