В Финляндии обсуждают, и скорее всего вскорости примут закон о запрете организованного профессионального нищенства. Казалось бы, правильно: нечего портить людям настроение - мало того, что они на работу бегут, так к ним еще и по дороге пристают с неприличными предложениями дать денег. Ненавижу приставучих!

С другой стороны, а как прохожему проявлять милосердие, когда нет времени? Подать нищему - вот и выполнил гуманистический и религиозный долг, и настроение поднялось.
Так что в плане защиты обывателя - тут две стороны: не все же, как я, никогда не подают, а только платят уличным артистам за представление, если есть время послушать и услышанное понравилось.

Но что этот закон против нищих значит практически? Насколько я понимаю, после принятия закона артист на улице зарабатывать может, алкоголик на бутылку настрелять - в состоянии, а профессионал с коллегами на обеспеченное существование нищенством уже не заработает.
Но как отделить зерна от плевел - просит милостыню человек для себя или для других? Как распознать, насколько организованы просящие милостыню?
Наверное, мы тут снова должны доверять профессионалам - полицейским, которые работают в этой сфере.

И с одной стороны, это настораживает - не слишком ли много функций общество все отдает да отдает государству, а с другой - убрали же с улиц проституток, вот пусть и нищих уберут, насколько это возможно.
Но не закончится ли это, как в случае с проституцией, когда стали штрафовать клиента, не станут ли также и подающих милостыню наказывать?..

С третьей стороны, а насколько этот закон защищает прохожих от приставаний? Ведь пристают не только профессиональные нищие, но и неорганизованные, те же алкаши и наркоши. Скорее всего, закон не ради прохожих принимается вообще, а ради тех же нищих, чтобы организаторы их не заставляли выходить на улицу просить милостыню.
А как же мы? Нас по-прежнему можно тревожить?.. Тогда получается, что этот закон в защиту нищих, но абсолютно индифферентен по отношению к обывателям.

Вот интересно, а ведь организованную милостыню и проституцию через интернет не запретят заодно, да? Думаю, нет. Хотя раздражает сие в интернете не меньше.

Для меня самое главное, чтобы артисты по ходу дела не пострадали. Потому что лично я их очень люблю послушать иногда, и посмотреть работы уличных художников тоже. Среди них встречаются потрясающе талантливые люди, и о некоторых из них я писала: о кукольнике из Парижа и юном танцоре из Нью-Йорка, навсегда оставшихся в моей памяти.

А с другой стороны, представьте, что сидите вы в офисе, а под окном облюбовал место голосистый музыкант. И каждый день вы слушаете один и тот же репертуар... Должны же быть какие-то правовые механизмы, чтобы его оттуда убрать, а?

Или певец поет, а прохожих за фалды хватает его помощник, требуя мзду. Да я таким никогда не подам, как бы хорошо они ни пели!
Не могу я воспринимать искусство, когда ко мне пристают. В таких случаях я вообще ничего не воспринимаю, а хочу одного - убежать. А чаще - пристрелить наглеца.

Размышляя о плюсах и минусах закона против профессионально организованных нищих, листала френд-ленту и обратила внимание на два эксперимента, похожих, но в тоже время сколь различных.

Смотрим видео.
На первом всемирно известный американский скрипач Д. Белл играет на скрипке Страдивари в метро, ни к кому не приставая.
В конечном итоге прохожая дама его узнает, удивляется и благодарит.





На втором видео известный российский артист Д. Коган повторяет эксперимент американца на скрипке Паганини, его не узнает никто, но денег он собирает больше.
За счет чего? Да за счет того, что его напарница бессовестно пристает к прохожим, которые на нее справедливо обижаются.
А я бы на их месте вызвала милицию.





Зачем люди проводят такие эксперименты? Чтобы показать, что в массе прохожим чуждо искусство? Что обыватель не может отличить хорошее исполнение от плохого? Что американцы к артистам менее щедры, чем русские? Что русские уличные музыканты приставучее американских?

Что за бред! Люди воспринимают искусство, если у них есть настроение, и тогда они идут слушать музыку на концерт или прислушиваются к уличным музыкантам. Но если они бегут по делам, разве можно их винить в том, что они не услышали великого музыканта?

Да, бывает, что торопишься, и вдруг - чудо! - ты услышал или увидел прекрасное. Так ведь это тоже случайный проблеск в просвете бытия - чудо совпадения красоты в тебе и вне. Но на подобной случайности эксперимент не поставишь, приставай - ни приставай, на то оно и есть - чудо.

И поэтому я одновременно за уличных музыкантов, а также за закон не только против профессиональных организованных нищих, но вообще против приставаний в общественных местах.
Включая интернет.
Потому что я против спама вообще где бы то ни было.