Я так не считаю.
Это Россию масоны за 300 лет утрамбовали и заасфальтировали, превратили в пустыню, где ничего живого и самостоятельного нет. С арабскими и другими исламскими странами - не так. Я считаю, что некоторые исламские игроки участвуют в мировых политических раскладах как самостоятельные субъекты на равных с западом. В исламских странах например сохранилась расчетная система "хавала", некоторые семейства столетиями этим занимаются. То есть много всяких реликтов, которые в современном обществе могут оказаться эффективны.
Англичане конечно активно "занимаются" исламскими странами, ещё с тех времён, когда они развинчивали османскую Порту. Но они не управляют ими напрямую. И вообще, западную агентуру среди "исламистов" достаточно легко распознать, очень часто они используют терминологию, нехарактерную для ислама. Например, возьмут и ляпнут что-нибудь масонское вроде "исламской нации".
Галковский считает, что все арабские страны - под англичанами, и только Саудовская Аравия - под американцами (у Галковского вся новейшая история состоит из скрытого противостояния Англии и Америки). Вроде бы логично. После арабо-израильской войны 1973 года арабские страны согласованно взвинтили цены на нефть, что очень сильно ударило по американской экономике и поставило её на грань краха. Но откуда следует, что они сделали это по команде из Англии? А кто сейчас в Афганистане поддерживает талибов против Америки - Англия что ли? Как-то это неубедительно.
