Юрий Половников (polo79) wrote in lj_live,
Юрий Половников
polo79
lj_live

Социальный конфликт в теории Никколо Макиавелли.

Под социальным конфликтом, в широком смысле слова, обычно принято принимать объективное проявление социальных связей людей; специфический способ взаимодействия специфический способ взаимодействия личностей и социальных групп при расхождении во мнениях и взглядах, столкновении интересов, противоборстве преследующих свои цели сторон. Под социальном конфликтом в узком смысле, принято принимать конфликт, непосредственной причиной возникновения которого становятся разногласия социальных групп, ухудшение их экономического и статусного положения в целом или в сравнении с другими группами, снижение степени удовлетворённости совместной работой
Никколо Макиавелли видел корни социального конфликта в природе происхождение человеческого общества, формой политического общения людей в широком смысле слова, не только как обмен информацией, но и как перцепцию (восприятие друг друга) и интеракцию (взаимодействие).
Макиавелли утверждает, что в начале времён, когда обитателей земли было мало, они жили рассеявшись по свету, наподобие зверей; когда же население стало увеличиваться, луди стали стихийно объединятся, для общего благо, возникло политическое общение, появилась социальная группа. Для наилучшей защиты и взаимодействия, люди стали выбирать себе лидеров, из себе подобных, тех, кто был сильнее и храбрее, и подчинялись им. С этого времени у людей появилось чувство различия, между делами хорошими и пристойными, с одной стороны, и делами вредными и преступными с другой. Когда, кто либо из членов группы наносил ущерб, своего благодетелю, у членов группы появлялись ненависть и сострадание, ненависть к нанёсшему обиду, почтение к проявившему признательность. Пологая, что подобная обида будет нанесена и им, люди во избежание подобного зла, пришли к установлению законов и наказанию для нарушителей, откуда и явилось понятие справедливости. Всё это приводило к тому, что люди уже стали выбирать себе государя не из числа самых сильных, а из числа тех, кто был самым благоразумным и справедливым. Это была самая первая стадия правления в обществе-монархия. Произошло первое разделение общества на два политических класса, монарха и простых членов группы(народ). И так, первый конфликт, вызванный снижением степени удовлетворённости совместной деятельности привёл к появлению морального чувства, законов и к изменению принципа избрания государя, преодоление его повысило устойчивость группы.
Вторая стадия знаменуется тем, что власть государя стала передаваться по наследству, а не по избранию, сыновья своих благородных отцов уже вели себя иначе, нежили их отцы. Они считали, что роль государя превосходить всех прочих своих подданных в роскоши, сластолюбии и во всех других видах распущенности. Всё это вызывало ненависть в глазах остальных членов группы(народа), боясь за своё положения, государи стали, для подтверждение и упрочнение власти наносить обиды, своим подвластным, так появилась тирания. Постепенно, всё это привадило к тайным заговорам против государей, в которых участвовали отнюдь не самые робкие, трусливые и бесчестные, а превосходящие других своим благородством, величием души, стремлением к общему благу и знатностью, те, кто не мог больше терпеть над собой постыдные деяния со стороны тирана. Большинство следовало за этими людьми, поднимало оружие против государя, и подходило в подчинение к этой группе лучших. Так появилось правление оптиматов, следующая за тиранией, 3 стадия. Последние, возненавидев единоличную форму правления, создавали своё правительство, следовали установленным ими законам, блюли общую пользу. Всё менялось когда власть переходила к их детям, те, не помня зла, не хотели довольствовать гражданским равенством, и начали потакать своей алчности, жадности, стали притеснять остальных, на манер прежних тиранов, так появилась олигархия, 4 стадия. Держались они не долго, в этом случаи их ждала судьба тирана, разъяренная толпа была готова пойти за любым возмутителем спокойствия, быстро находился какой-нибудь лидер, который свергал их с помощью большинства. Но поскольку память от творимых ими и тираном в прошлом злодеяниях была ещё слишком сильна, люди устанавливали народное правление 5 стадия. Но длилось оно не долго, не дольше жизни того поколения, что его породило. Дальше шёл переход к произволу, не щедящему ни власть, ни частных лиц; всякий делает, что хочет 6 стадия. Поэтому у людей, вследствие необходимости, или в следствии советов, вновь возникало желание, для установки справедливости, вновь возвращались к единоличному правлению Так, круг смены общественно-политических режимов замыкался, и всё следовало вновь по этим стадиям.
Как мы видим далее, во всех остальных случаях социальный конфликт, являлся средством борьбы за справедливое, лучшую жизнь и возвращению государства на изначально положенные в нём направления развитие-стремление к лучшей жизни, не желание мирится с несправедливостью, или произвол, отступление от изначальных целей государства, разрушение его первичного устройства. Причины же конфликта являлись притеснение со стороны власть имущих, и вызываемая ими ненависть, а так же стремление к более благому общественному устройству, общей пользе, призрение к нынешнему устройству, политическому классу(знать, народ) или государю, то есть стремление к конфликту понуждаемое обстоятельствами, или страхом. Второй причиной начало конфликта, он видет в честолюбивых устремлениях людей, желании возвысится. «люди действую либо по необходимости, либо по свободному выбору» Когда люди не удовольствуются тем, что имеют, и делают, что хотят, там проявляются дурные наклонности людей, ясно просматривается и в его стадиях политических преобразований, на примере установки тирании, олигархии и охлократии. Он же развивает эту тему в своём сочинении государь, где указывает государю, как лучше избегать ненависти и призрения, для сохранение власти, и избежание потрясений- социальных конфликтов. Но, поскольку люди склонны действовать не только из-за нужды, но из-за честолюбивых побуждений, говорит о том, что Государю, лучше внушать народу страх, нежили любовь, но страх можно внушать, не навлекая на себя ненависти, в достаточном уровне для уважения. Для этого, государю следует воздержаться от преступлений в отношении имущества и женщин подвластных, покушение на это вызывает у людей наибольшее желание отмстить, всё остальное переносится менее тяжко. Тут его взгляды более близка к нынешним психолого-ориентированным теориям, и присущим человеку изначальны, постоянным инстинктам, склонностям, в тоже время опрделнные конструкты действовать привычным образом. Для государя(единоличного правителя) важна стабильность, и подчинение ему своих поданных, максимальное сохранение установившихся порядков, если материя людей привыкнет к порядкам, не притесняющих их, она не будет вступать в конфликт
Макиавелли считает конфликт благом, если в государстве есть благая цель, в достижение общей пользы. Тогда в конфликте государство может прейти к более мудрому законодательству, сохраняющее гражданскую свободу. Так, как конфликт это средства борьбы за свои права. Конфликт между двумя классами знатью и народом не антагонистичен, а наоборот, компромиссен. В качестве удачного примера Макиавелли приводит конфликт между народом и знатью в Риме, когда общая опасность, в лице тирании Транквинев исчезла, исчезла та нужда, страх перед тиранией, что сплачивала народ и сенат и не позволяла им творить произвол в отношении друг-друга. Начался конфликт между знатью и плебсом, так, как не было никакого законодательства и учреждений, которое бы без царя регулировало между ними отношения. Страх, пред возвращением тирании, и невозможность жить по старому вынудил создать в Римской республики трибунат, для урегулирование отношений между знатью и плебсом, а так же избрание двух консулов, одного от плебса, другого от сената. Что позволило Римской республик существовать без значительных социальных потрясений в плоть, до времён Гракха. Когда все социальные конфликты, спорные вопросы урегулировались мирным путём, и кровь проливалась редко, мало людей подвергалась репрессиям, потому как оба политических класса контролировали друг-друга.
Как мы видим, социальный конфликт является естественным проявлением природы человека, его желанию жить в лучшей социальной среде, и какой либо среде вообще, показанной в теории Макиавелли о происхождении и цикличном развитии общества. Его энергия, должна быть направлена в нужную цель, в изначальную цель человеческого гражданского общения, к который стремились ещё первые люди- это стремление к лучшей и безопасной жизни, и как показывает Макиавелли, лучшая жизнь и безопасность может быть достигнута, если цель конфликта, это общее благо всего социума, тогда никому нечего боятся, что в отношении него будет творится зло, а социум будет трудится на лучшую жизнь для всех, а следовательно, и на жизнь каждого человека. «…ведь добрые примеры возникают из хорошего воспитания, правильное воспитание- из хороших законов, а последние- из тех самых беспорядков, которые подвергаются столь огульному осуждению.»
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author