Юрий Половников (polo79) wrote in lj_live,
Юрий Половников
polo79
lj_live

Сильный и слабый

То, что обыватели склонны рассматривать политические конфликты в категориях межличностных отношений (реверансы в сторону морали, этики, транслирование правил общения людей на отношения государств), давно известно и ничего с этим не поделаешь. Остаётся только анализировать отдельные стороны такого подхода.

Например, склонность к априорной поддержке слабых в конфликте их с более сильными. Это выражается прежде всего в распространении мнений относительно того, кто же прав. Огромные массы народа, даже не разбираясь в деталях войны просто сразу утверждаются в мысли, что вот эта маленькая страна ведёт справедливую войну, а большая империя - захватчик и оккупант. Такое прекрасно знакомо на межличностном уровне любому, кто в детстве был заведомо мощнее всех одноклассников: плевать, что они начинают драку первыми, плевать, что лезут по трое, по четверо - раз ты сильнее, ты и виноват.

Особенно не везёт в общественном мнении империям. Подавляют римляне иудейское восстание или завоёвывают даков - гады и проклятые оккупанты. Испанцы/французы воюют во Фландрии - гады и проклятые оккупанты. Подавляют мятеж сипаев англичане - опять-таки проклятые оккупанты. Англо-бурская война - сотни добровольцев спешат помочь несчастным, забитым Британией бурам. Уничтожение чеченских боевиков - европейские интеллигентики типа Станислава Лема привычно вещают на тему того, что раз чеченцы слабее, значит, они правы, значит, допустимы и взрывы, и захваты школ.

Понятно это всё. Тем более, что есть случаи, когда действительно склоняешься на сторону маленькой страны (например, Сербии), хотя и знаешь: каждый просто проводит свою политику, и это нормально. Но нельзя не заметить, что подобный обывательский подход может привести к совершенно недопустимым мнениям, как например в случае с Лемом.
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author